81.【读刺客列传论刺客与杀手的区别】

【读刺客列传论刺客与杀手的区别】

太史公曰：“世言荆轲，其称太子丹之命，天雨粟，马生角也，太过。又言荆轲伤秦王，皆非也。始公孙季功、董生与夏无且游，具知其事，为余道之如是。自曹沫至荆轲五人，此其义或成或不成，然其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉！”

太史公所云之刺客列传也，谓曹沫，谓专诸，谓豫让，谓聂政，谓荆轲，为高渐离。其余如要离之辈，杀妻子以成己名，不足谓勇气之道也。何谓“立意较然，不欺其志”，谓其勇气充塞于天地，行常人之所不能也。曹沫劫桓公，投匕颜色不变，是以己力而雪国耻，令桓公知鲁国不可辱之，复盟还侵地。专诸、豫让、聂政、荆轲四者，唯君以手足待我，我以烈士报之，其偿还知己之义也。渐离击筑，报荆轲之友情也。专诸而至渐离五人，无论成败，皆明知必死而为之，使上位者为之惴惴；其所刺之人，无论王僚夺侄之位、赵襄漆智伯之头，侠累相害于严仲，秦王囚子丹于秦，皆有背义之举。以三尺直剑，令肉食者不敢行背义不公之事，复以身偿知己与地下。是故谓之立意皎然，不欺其志。然后世尝以杀手比诸先辈，其有违刺客之道也。所谓杀手者，世家大族豢养之家奴也，无有一己之意志，唯服从命令耳，岂可与诸先烈并论，其无谬乎？

byanduril